Cher(e)s Ami(e)s et abonné(e)s des chroniques de la Plume et du Rouleau,

En juillet 1899, Alexandre Jacob est de nouveau arrêté, cette fois-ci en bonne et due forme. Là, l’imaginatif voleur adopte une défense bien particulière : il simule un délire de la persécution. Il se dit poursuivi et harcelé par les… Jésuites ! Reconnu irresponsable et malade, il est enfermé à l’asile de Montperrin (au sud-ouest d’Aix-en-Provence). Il n’y reste que quelques mois : en avril 1900, il s’en évade grâce à une complicité interne.

Sa vraie carrière de cambrioleur débute alors. Jacob s’y révèle un organisateur-né, méticuleux, ordonné, imaginatif et professionnel. Il a des cibles bien précises et des motivations bien claires. C’est toute son originalité, quand tant de crapules se contentent de dévaliser leurs victimes après les avoir assassinées à coups de couteau. Tout cela, on l’apprendra lors du procès ultérieur mais, d’ores et déjà, vous pouvez en juger.

L’organisation, d’abord : elle est rigoureuse, méthodique et éprouvée. Jacob divise sa bande (que la presse, jamais avare de formules sensationnelles, nommera ultérieurement Les travailleurs de la nuit) en « brigades » d’une douzaine de personnes maximum. La France, elle, est divisée en 3 zones (on ne s’interdit pas quelques cambriolages au-delà de la frontière, néanmoins, comme celui du château de la reine de Belgique, à Spa). Les malfrats y circulent par des moyens modernes : le train, qui prend de vitesse des forces de police fragmentées entre polices municipales et police nationale par secteurs (jeux, prostitution, banditisme, etc… -) et par ailleurs équipées de chevaux et de vélocipèdes.

Le modus operandi de Jacob est presque toujours le même : en province, un « éclaireur » repère les villas inoccupées. Il y pose des « scellés » (comme, par exemple, un fil noué à un loquet d’un volet, etc…) qui indiqueront ultérieurement si, depuis son passage, la maison a été ouverte. Quelque temps plus tard, Jacob, voyageant de jour avec sa bande, arrive sur place à la nuit tombée. On vérifie si les « scellés » sont intacts. Si c’est le cas, on fracture un volet, on entre et on cambriole.

Durant l’opération, plutôt que de poster un guetteur (toujours repérable), Jacob place un crapaud qui coasse dans le bas de la gouttière : si celui-ci se tait, cela signale l’arrivée de quelqu’un ! Facile, écologique et imparable : c’est un peu comme les oies du Capitole de Rome qui, dans l’Antiquité, avertirent les Romains de l’imminence d’une attaque gauloise en gloussant.

Enfin, au petit matin, Jacob et sa bande reprennent le train vers Paris. Comme la bande a refermé soigneusement les volets et effacé ses traces, les cambriolages ne sont souvent découverts que très longtemps après. Et, entre temps, le butin est souvent déjà écoulé ! Une telle efficacité se révèle parfois fort amusante : en décembre 1902, à Cherbourg, Jacob se divertit ainsi à assister, sur place, à l’alerte donnée à la police du cambriolage de l’hôtel de l’amiral de Pontaumont : un forfait pourtant réalisé… en septembre précédent !

Avec l’argent des premiers cambriolages, Jacob ouvre un magasin de quincaillerie à Montpellier, faubourg du Courroux : sous cet honnête enseigne, il se fait livrer des coffres-forts dont il peut étudier à loisir les mécanismes. Il confectionne alors divers outils de précision et pinces propres à ouvrir n’importe quel modèle !

Les cambriolages de Jacob sont organisés comme une industrie : bureau d’étude (la quincaillerie), chaine de production (les « brigades » procédant aux vols) et circuit de commercialisation (le recel). Pour cette dernière opération, Jacob crée lui-même, à Paris, son propre atelier de fonderie propre à faire promptement disparaitre les bijoux, lingots, calices et couverts dérobés. Il se met ainsi à l’abri des dénonciations des receleurs, lesquels collaborent souvent avec la police, qui cherche à « remonter les filières » en contrepartie de son indulgence en faveur du dernier maillon de la chaîne. Plus difficile est la revente des pierres précieuses et des titres (les actions et les obligations qui, jusqu’en… 1984, prendront encore la forme de papier timbrés conservés à la banque ou chez soi). Jacob, pour les écouler, établit alors un circuit compliqué passant par Londres (pour les titres financiers) et par Amsterdam (pour les gemmes).

Mais Jacob ne vole pas que des biens qui ont une valeur marchande. Ses cambriolages lui fournissent aussi une garde-robe et des accessoires utiles pour ses diverses opérations futures. Uniformes militaires, redingotes et chapeaux, habits ecclésiastiques, papiers, brevets, diplômes, titres divers… sont autant d’accessoires de déguisement permettant de passer incognito lors d’un repérage ou de fuir ensuite sans être inquiété.

Jacob n’est pas un assassin : il ne tue pas ses victimes car il répugne à la violence. S’il n’exclut toutefois pas de se défendre avec vigueur contre la police, c’est qu’il méprise fondamentalement les forces de l’ordre, qu’il qualifie de « chiens de garde de la société ». Il choisit aussi soigneusement les victimes de ses vols. Il ne s’attaque pas aux gens modestes ni aux simples rentiers ou aux bourgeois enrichis. Il épargne également les médecins, les enseignants, les artistes et les intellectuels. Cambriolant ainsi la villa d’un officier de marine nommé Viaud, à Rochefort (Charente-Maritime), il comprend sur place qu’il s’agit en fait de la maison de… l’écrivain Pierre Loti (nom de plume de Julien Viaud pour - entre autres - Le roman d’un spahi, Aziyadé fantôme d’orient, L’Inde sans les Anglais…). Il repart alors de la maison… sans rien emporter et… en laissant ce mot invraisemblable : «  Ayant pénétré chez vous par erreur, je ne saurais rien prendre à qui vit de sa plume. Tout travail mérite salaire - P.S. : Ci-joint dix francs pour la vitre brisée et le volet endommagé. »

Voilà un ami de la belle littérature ! La grande classe, quoi (j’en profite pour vous enjoindre à relire Pierre Loti et à vous laisser emporter par les parfums et les lumières de ces récits d’aventure et de voyages).

Car chez Jacob, l’argent n’est rien, voler est tout. Jacob a des motivations qui sont idéologiques et il entend mener une démarche punitive envers des professions qu’il juge nuisibles. Ses victimes sont donc essentiellement des magistrats, des militaires et des ecclésiastiques (tous, le plus souvent, des aristocrates) : toutes professions et conditions qui incarnent pour lui l’oppression morale, intellectuelle et matérielle du peuple. Les dépouiller constitue donc la reddition d’une justice vengeresse. D‘ailleurs, « avant de partir, après ses coupables travaux, [Jacob] laisse un mot sur le piano » (ou ailleurs) où il signe « Attila », en général au bas d’un mot d’esprit provocateur. La police et les victimes s’étranglent évidemment de fureur devant tant d’impudence.

Parfois, Jacob est plus brutal : lorsqu’il est outré par le luxe excessif de la demeure qu’il « visite », il peut y mettre le feu… Mais c’est rare.

Jacob, pour autant, ne tire aucun enrichissement personnel de ses méfaits. Il n’en conserve qu’un pourcentage limité destiné à lui permettre de vivre (très modestement par ailleurs). Tout le reste est reversé à la cause anarchiste : financements de journaux (tel Le libertaire) et aides à des anarchistes divers dans le besoin. Les divisions et oppositions idéologiques au sein de la bande ne sont toutefois pas rares. Beaucoup de divergences se font jour entre ces bandits qui se veulent au grand cœur mais qui ne sont pas toujours insensibles au butin amassé. Qu’importe. Jacob, lui, ne dévie pas de sa ligne originelle : il ne vole pas pour s’enrichir personnellement mais pour financer la croissance de l’influence des idées anarchistes.

On estime qu’il va perpétrer de l’ordre de 150 cambriolages en un peu plus de deux ans. Officiellement, on ne lui en imputera que 106.

Ce 106^ème est cependant celui de trop. Dans la nuit du 21 au 22 avril 1903, Jacob et sa bande cambriolent une villa près d’Abbeville lorsque survient la police. Des coups de feu sont échangés et l’un des complices de Jacob blesse grièvement un policier dénommé Couillot. Toute la bande est arrêtée.

Jacob est alors transféré vers la prison d’Abbeville, escorté par un impressionnant dispositif de 24 chasseurs à cheval. Les forces de l’ordre entendent manifester l’éclatante victoire qu’elles ont (enfin) remportée sur l’infâme racaille. Les bonnes gens peuvent désormais dormir tranquilles. Mais avant cela, la populace crie sa haine sur le passage du convoi. On injurie Jacob, on crie à sa mort… Mais le peuple est versatile, nous le savons, et la détestation du personnage, entretenue par une presse vengeresse contre la bande des « bandits d’Abbeville » va bientôt se muer en d’autres sentiments…

L’instruction, longue et complexe, va rassembler 20 000 pièces, 156 témoins à citer et aboutir à un acte d’accusation de 161 pages. Les milieux anarchistes, durant cette période, se mobilisent et tentent de sensibiliser l’opinion publique, par voie de presse et de réunions publiques. Ils emploient aussi des méthodes plus brutales, n’hésitant à menacer les témoins et les jurés.

Ce n’est finalement qu’au bout de 2 ans, le 8 mars 1905, à Amiens, que s’ouvre enfin le procès de Jacob et de sa bande, L’affaire, évidemment, fait à ce moment les gros titres des journaux. En prévision de potentielles actions anarchistes violentes, on déploie un impressionnant dispositif militaire avec un bataillon d’infanterie et des chasseurs à cheval. Certains jurés, effrayés par les menaces, ont demandé à se récuser ? On les amène de force au tribunal ! Non mais. Une dizaine de journaux étrangers couvrent même l’évènement dont la presse française se fait évidemment largement l’écho. Pour faire frissonner les lecteurs, les journalistes comparent Jacob à Vautrin (le bagnard de La comédie humaine, de Balzac). Nul, correctement informé, ne peut ignorer ce retentissant procès et ses protagonistes.

D’une manière générale, le public est fasciné par Jacob, sa jeunesse (il a moins de 26 ans), son audace, l’énormité de ses méfaits et, aussi, sa personnalité. On pressent un procès « historique » et pittoresque.

On ne sera pas déçu car Jacob, lui-même, va assurer le spectacle.

Jacob n’est pas là pour se laisser impressionner par le décorum et les uniformes et encore moins pour faire profil bas. D’emblée, il revendique crânement toutes les responsabilités et assument tous les chefs d’accusation, y compris le tir qui a blessé le policier (lequel a en fait été commis par un complice). Il refuse de se lever : « Vous êtes bien assis, vous.. » rétorque-t-il au président. Jacob est bravache, il n’exprime aucune crainte ni remords.

Son attitude intrigue. La presse et le public ne lui sont pas favorables dans les premiers moments, mais ils s’interrogent rapidement : « C’est un type peu banal, malfaisant, dangereux mais curieux. » s’étonne, mi-figue mi-raisin, le magazine L’Illustration, sorte de VSD de l’époque, le 18 mars 1905. Car Jacob étale rapidement des convictions qui touchent juste : il n’a pas volé l’argent d’honnêtes gens, il a repris aux riches ce qu’ils avaient indûment perçu grâce à une position sociale oppressive et inique et dont « la richesse est une insulte permanente à la misère ». Jacob, c’est un peu Robin des Bois (personne ne fait, à l’époque, la comparaison car ce personnage de fiction n’est pas connu).

Ainsi, au fil des jours et des témoignages, Jacob renverse-t-il progressivement la situation. Des témoins sont appelés à la barre (essentiellement des victimes) ? Il les apostrophe et les malmène, suscitant les rires du public par des réparties insolentes, cyniques et percutantes. « Si la victime avait eu des couverts en fer blanc, je ne lui aurais rien pris ! » dit-il en réponse aux plaintes de madame de Thézals. Un autre se plaint de s’être fait dérober, par Jacob, des titres de bourse (actions ou obligations). Cependant, il reconnait que ces titres, en fait, s’étaient révélés être des faux. Jacob persifle alors intelligemment : « [Mais] vos voleurs, eux, ne se sont pas fait arrêter comme moi… » !

Jacob manie la provocation, faussement naïf : « Vous croyez donc qu’il peut mentir ? » demande-t-il au Président qui vient de demander à un ecclésiastique, victime de vol, de prêter serment et de (selon la formule habituelle) « dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité »… D’autres ecclésiastiques défilent, se plaignant des cambriolages, sans susciter la compassion de l’accusé qui enfonce le clou : « J’ai cambriolé assez de prêtres. Chez tous j’ai trouvé un coffre-fort […] qui contenait souvent de fortes sommes ». Il se moque « Je ne leur en veux pas. Je leur donne ma bénédiction ». Jacob fait le procès de l’opulence, il ridiculise ses victimes et méprise les institutions. Les journaux relatent ses discours avec jubilation. Le public rit. Jacob n’est ni véhément ni agressif mais ses discours et ses réparties font mouche. Après tout, cet homme n’a pas de sang sur les mains qui discréditerait, d’emblée, son discours. La « Belle Epoque », en effet, n’est pas facile pour tout le monde et, contre toute passivité et résignation, Jacob, d’une certaine façon, exprime tout haut ce que beaucoup n’osent formuler que tout bas.

Du reste, cent ans après, en ces temps de spéculation dépourvue de régulation, de niches fiscales indécentes, de chômage endémique, de classes moyennes au bord du déclassement social, d’étalement obscène de leur richesse par les « people » et d’endettement étatique excessif qui ruinent les contribuables sans avoir créé aucune croissance, ses réflexions ont-elles perdu de leur actualité ? « Plus un homme travaille, moins il gagne. Moins il produit, plus il bénéficie. Du haut en bas de l’échelle sociale, tout n’est que friponnerie d’un côté et idiotie de l’autre. [..] Un marchand d’alcool, un patron de bordel s’enrichit alors qu’un homme de génie va crever de misère sur un lit d’hôpital. […] J’ai préféré m’insurger en faisant la guerre aux riches. Certes, je conçois que vous auriez préféré que, ouvrier abêti, je crée des richesses en échange d’un salaire dérisoire. Alors vous m’appelleriez « honnête ouvrier » et vous m’auriez même accordé la médaille du travail tandis que les prêtres promettent le paradis à leurs dupes ». Il l’affirme gravement : « Tout homme a droit au banquet de la vie » (19 mars 1905).

L’éloquence de Jacob finit par être tellement insupportable (le public applaudit) que le procès se termine sans lui.

Les experts en balistiques le dédouanent du tir sur le policier, dont il s’était auto-accusé. Si le procureur réclame la peine de mort, les jurés choisissent de le condamner au bagne à perpétuité (la « guillotine sèche », comme on la surnomme) : une peine d’une rigueur aujourd’hui incompréhensible pour un homme si jeune et qui n’eut jamais de sang sur les mains.

Le procès terminé (22 mars 1905), Jacob est expédié, en novembre 1905, vers la Guyane, l’homme et l’affaire disparaissant alors de l’actualité relativement chargée tant sur le plan national (processus de séparation de l’Eglise et de l’Etat, stabilisation de l’Affaire Dreyfus…) qu’international (troubles et répression sanglante de manifestations en Russie, tensions entre la France et l’Allemagne pour la domination du Maroc…)

Dans ce contexte, un journal mensuel est né, depuis le 15 février 1905 : Je sais tout se veut une « encyclopédie mondiale illustrée » (rien que cela !). C’est une revue moderne, généraliste et éclectique, parfois un brin « people », qui s’intéresse aux nouvelles techniques, aux autres pays, aux loisirs, à la politique française et internationale et qui est destinée à un public éduqué et curieux, sans cible de classe sociale particulière. C’est un peu Le Point de l’époque. Son fondateur est Pierre Lafitte. On y interviewe par exemple le pape Pie X et on y évoque les révolutionnaires russes (rubrique « Grands faits »), on y parle du pôle Nord et du Maroc méconnu (rubrique « A travers le globe »), on y parle théâtre, littérature, poésie, mode et élégance (avec un parisianisme éhonté), on y interviewe le scientifique Thomas Edison (rubrique « Science et nature ») ou l’aviateur Santos-Dumont, on y anticipe les inventions de demain et on y fait de la politique-fiction…

Convenons-en, par rapport au Petit Journal, au Progrès, le niveau est relativement élevé et le degré d’exigence indéniable. Mais Pierre Lafitte le sait bien, pour fidéliser le lectorat, il faut également le divertir : on lui offre donc aussi de courtes nouvelles ou un roman en épisodes. Dans le numéro de juillet 1905, soit quatre mois après le procès d’Alexandre Jacob, Lafitte entend ainsi faire paraître une aventure « policière » : l’objectif est de s’inspirer des aventures de Sherlock Holmes, écrites par Arthur Conan Doyle en 1891 et qui ont assuré publicité et forts tirages au journal londonien Strand magazine depuis cette date. D’ailleurs, la presse britannique publie également, depuis 1898, les aventures d’un nommé Arthur J. Raffles, aristocrate de l’ère victorienne qui cambriole la nuit afin de se rembourser des sommes qu’il a, le jour, perdues au jeu !

Anecdote amusante, ces aventures sont écrites par Ernest W. Hornung, lequel est le… propre beau-frère d’Arthur Conan Doyle ! Les deux hommes, qui ne s’apprécient guère, se livrent en fait une course à la notoriété qui s’est, de facto, déjà clôturé au bénéfice du second, anobli par le roi d’Angleterre en 1902.

Mais revenons à Je sais tout. Son directeur Pierre Lafitte décide, pour la rédaction de cette nouvelle policière, de faire appel à un auteur peu connu quoiqu’assez prolifique : un dénommé Maurice Leblanc.

Maurice Leblanc, en ce mois de juillet 1905, a bientôt quarante et un ans (il est né en septembre 1864 à Rouen). Issu d’un milieu aisé et provincial, Leblanc a, dès l’âge de 24 ans, voulu échapper au destin bourgeois et étriqué auquel il était promis dans l’industrie pour « monter à Paris ». Il entend y devenir écrivain et y fréquente alors des salons littéraires et des cercles intellectuels. Fortuné grâce à sa famille, il peut vivre sans travailler et se consacrer à ses motivations littéraires, très classiques, au reste. Leblanc ambitionne d’être un nouveau Maupassant, d’écrire des romans « psychologiques » pour un public de qualité. Dans sa quête, il reçoit le soutien de nombreux écrivains et publie des chroniques dans le très-comme-il-faut journal Gil Blas. Mais Leblanc ne rencontre pas, hélas, le succès « de masse » escompté et, même, les critiques finissent par se lasser de sa production, aussi bien de nouvelles que de pièces de théâtre.

Aussi, lorsqu’il reçoit la proposition de Pierre Lafitte, Maurice Leblanc ne saute-t-il pas de joie : écrire un polar (ce mot n’existe pas à l’époque) ne constitue pas, de son point de vue, une promotion mais, plutôt, une régression, un pis-aller alimentaire qui lui permet d’avoir sa signature dans un magazine. D’ailleurs, la chronique qu’il rédige porte en elle-même sa propre finitude : le titre (L’arrestation d’Arsène Lupin) indique que Leblanc entend refermer immédiatement cette parenthèse littéraire peu prestigieuse.

Et pourtant…

Immédiatement, c’est le succès. Le courrier afflue à Je sais tout : Lupin arrêté ? Ah non ! Des aventures, encore ! Et Leblanc doit reprendre la plume. Il le fera sans relâche jusqu’en 1937, asservi tel un esclave aux exigences d’un public nombreux et enthousiaste. Et pour asseoir un style résolument innovant, Maurice Leblanc prend l’habitude d’écrire certaines aventures à la première personne du singulier, comme s’il était lui-même le biographe d’Arsène Lupin et qu’il relatait les conversations qu’il aurait eues avec son « grand homme », comme il l’appelle. Comment, alors, décrit-il l’incroyable personnage dont il relate les aventures ? « Son portrait ? Comment pourrais-je le faire ? Vingt fois j’ai vu Arsène Lupin et vingt fois c’est un être différent qui m’est apparu… »

Signalons au passage que cette technique littéraire ne portera guère chance à l’auteur qui, dans les années 30, se verra affligé de graves troubles cérébraux qui le conduiront à affirmer partout qu’il a, réellement, rencontré Arsène Lupin : dans l’esprit troublé d’un Maurice Leblanc affaibli par la maladie, la fiction deviendra réalité…

Quoiqu’il en soit, rapidement, Maurice Leblanc devient un romancier « populaire » à succès. A (très grand) succès, certes, mais « populaire ». Leblanc, qui avait d’autres ambitions, moins commerciales et plus élitistes, ne parviendra jamais à se convaincre vraiment qu’il a réussi sa vie d’écrivain.

Ce n’est pas l’avis des Chroniques de la Plume et du Rouleau.

Arsène Lupin est loin des stéréotypes véhiculés par des productions théâtrales (2 adaptations), télévisuelles (près de 50 épisodes en France et plus de 150 dessins animés au Japon !) et cinématographiques (plus d’une vingtaine de films aux Etats-Unis, Allemagne, Italie et France) le plus souvent médiocres et qui représentent Lupin en dandy maniéré. Arsène Lupin est, au vrai, un personnage passionnant et complexe, qui colle parfaitement à l’esprit et à l’actualité de son temps : les années 1910 à 1930. Antérieur à Rouletabille (un personnage qui sera créé par Gaston Leroux en 1907 : reporter qui résout notamment Le Mystère de la chambre jaune), ce dernier lui empruntera incontestablement certains traits narratifs. Mais Arsène Lupin a une particularité : il n’est pas du côté de la « justice » officielle : ni policier, ni reporter, ce n’est pas un quelconque auxiliaire des forces de l’ordre. Au contraire, c’est un aventurier qui reste en marge de la société, laquelle salue ses exploits grâce à une presse enthousiaste mais lui refuse les honneurs officiels.

Lupin est un cambrioleur insolent et habile (cette activité est, en réalité, peu évoquée dans les romans, même si Leblanc intitule le premier recueil de ses nouvelles « Arsène Lupin, gentleman cambrioleur » en 1905). C’est, surtout, un chef de bande et un organisateur hors pair. Pour cela, Lupin use de déguisements et d’identités nombreuses (certaines aventures d’Arsène Lupin ne le voient même pas apparaître sous ce nom !) : le vicomte Raoul d’Andrésy, le prince russe Paul Sernine, l’espagnol don Luis Perenna, le baron Raoul de Limézy, le détective Jim Barnett, le capitaine Janniot, l’inspecteur de la Sûreté Grimaudan ou l’inspecteur Victor de la Brigade mondaine, sont (entre autres) autant d’identités sous lesquelles la police soupçonne Lupin, sans jamais réussir à le confondre et encore moins à l’arrêter. Dans 813 – Les trois crimes d’Arsène Lupin 1910), celui-ci parvient même à exercer quelque temps les fonctions de… directeur de la Sûreté ! S’il est emprisonné (L’évasion d’Arsène Lupin – 1905), il se grime avec une telle habileté que l’administration pénitentiaire finit par croire qu’elle a incarcéré, par erreur, à sa place, un vagabond nommé Baudru… et le libère !

Lupin est un comique et l’humour émaille ses aventures. Aussi nargue-t-il la police, ce qui rend hilare le lecteur de ses aventures. C’est d’ailleurs une de ses activités favorites. Il s’ingénie à lancer la maréchaussée sur de fausses pistes. Il écrit aux journaux pour revendiquer tel ou tel succès qu’elle s’attribue mais qu’il a, en fait, favorisé. Il tient en échec ses plus fins limiers, tel l’inspecteur Ganimard, son ennemi juré, non dénué de sagacité, d’énergie et d’habileté mais qui lui reste très inférieur. Il ridiculise aussi avec jubilation l’inspecteur Béchoux (L’agence Barnett & Cie - 1928), qu’il fait cependant, avec mansuétude, bénéficier de ses lumières dans la résolution d’énigmes avant de partir en escapade amoureuse avec… madame Béchoux ! Il se mesure aussi, dans un duel titanesque plein de rebondissements et de trouvailles littéraires géniales, avec le célèbre détective britannique… Herlock Sholmès ! Du grand Leblanc. Du grand Lupin.

Arsène Lupin est, surtout, un enquêteur privé toujours prêt à débrouiller des énigmes apparemment insolubles au bénéfice de (jolies) femmes livrées à la rapacité d’escrocs sans scrupule (finalement punis et, le plus souvent, dépouillés - c’est bien fait). Homme d’action qui n’hésite pas à utiliser les moyens de communication les plus modernes (le téléphone et l’automobile), Lupin est aussi un homme de réflexion chez lequel, tel Sherlock Holmes, la puissance de la déduction s’allie au génie de l’intuition. De ce point de vue, je vous suggère de lire Le signe de l’ombre, nouvelle qui fait partie des Confidences d’Arsène Lupin (1911). Amateurs d’énigmes, d’enquêtes et de trésor, Lupin vous stupéfiera par sa capacité à débrouiller, au dernier moment et à l’aide d’indices qui, rétrospectivement, crèvent pourtant les yeux, un mystère qui vous plonge dans la perplexité pendant vingt pages !

Mais le coup de maître d’Arsène Lupin, c’est, bien sûr, la résolution (au fil des romans) d’une série de quatre énigmes historiques que son amante de jeunesse, (la « Cagliostro ») lui a fait connaître après qu’elle en a pris connaissance au dos d’un miroir ayant appartenu à la reine Marie-Antoinette. « In robore fortuna », « La dalle des rois de Bohême », « La fortune des rois de France », « Le chandelier à sept branches » : tout cela permettra notamment au héros de retrouver l’ancien chemin qui permet d’accéder à l’intérieur de… l’aiguille d’Etretat, qui va, pendant un temps, abriter son formidable butin (L’aiguille creuse – 1908) !

Bien dans son siècle et dans son époque, Arsène Lupin est un héros, dirions-nous, typiquement français : né en 1864 (la même année que Maurice Leblanc…), il est issu d’un milieu populaire (sa mère, Henriette d’Andrésy, incarne une forme de déchéance sociale en négligeant sa particule pour épouser Théophraste Lupin, « professeur de gymnastique, d’escrime et de boxe » apprend-on dans La comtesse de Cagliostro - 1924). Il gardera, tout au long des aventures, une gouaille populaire et une méfiance pour les puissants mais, en même temps, une fascination pour une ascension sociale jamais aboutie vers une aristocratie qui ne le reconnait pas comme l’un des siens.

Parce qu’il est Français, il ne peut être indifférent à la politique étrangère, aux rivalités entre la France et l’Allemagne en Afrique du nord et aux « provinces perdues » (durant la guerre franco-prussienne de 1870) d’Alsace et de Moselle. Ainsi Lupin, dans L’éclat d’obus (1915), déjoue-t-il un vaste plan visant à l’invasion du territoire par les troupes allemandes à l’aide d’un réseau de tunnel. Dans 813 (1910 - l’œuvre majeure de la geste « lupinienne », à lire, s’il n’y en avait qu’une !), le héros (entre autres) restitue à l’empereur d’Allemagne Guillaume II des lettres intimes à propos desquelles certaines crapules voulaient faire chanter le monarque. Reconnaissant, Guillaume II lui propose d’être chef de sa police personnelle. Mais avec panache, Lupin refuse cette offre financièrement et socialement avantageuse : « Je suis mort comme homme [à ce moment, il a fait croire à son suicide] mais je suis vivant comme Français ! » Nationaliste, patriote, Lupin est même d’un chauvinisme un peu puérile, dérobant un jour les bijoux de la femme de l’ambassadeur d’Angleterre en laissant une carte insolente : « Ce n’est pas un vol, c’est une restitution. Vous nous avez bien pris la collection Wallace » (La demeure mystérieuse - 1928). Lupin (et Leblanc) exagère là car, si la collection Wallace est une imposante collection de 5 500 pièces, tableaux, mobilier, armes, porcelaines, etc… d’art français du XVIIème siècle qui se trouve à Londres, elle a été acquise tout-à-fait légalement ! Comme il le peut, Lupin s’efforce d’accroître l’influence de son pays quand (dans Les dents du tigre - 1920) il parvient quelque temps à se tailler un empire « grand comme deux fois la France » en Mauritanie qu’il cède à la France en contrepartie d’une libération conditionnelle… L’exaltante épopée coloniale fait divaguer un Maurice Leblanc qui n’a jamais voyagé.

Évidemment, tous les succès de Lupin lui montent à la tête. Loin du dandy maniéré dépourvu d’autres ambitions que le cambriolage et le baisemain que d’aucuns ont vu en lui (à la télévision), Lupin est, dans les livres, souvent brutal, égoïste, manipulateur et mégalomane. « De César à Lupin, quelle destinée ! […] Roi du monde, oui, voilà la vérité […] Il y a des moments où ma puissance me tourne la tête. Je suis ivre de force et d’autorité ! » (L’aiguille creuse).

Exalté, imbu de lui-même, hyperactif, insolent et moqueur, Arsène Lupin est également passionné par… les femmes. Et c’est pourquoi Lupin est aussi un homme obstinément solitaire, tourmenté de regrets, de doutes et de douleurs, tous maux causés par le beau sexe. L’excellent 813, par exemple, est la seule aventure durant laquelle Lupin commet un meurtre, un vrai, de ses propres mains (il étrangle son ennemi au terme d’une lutte âpre et sauvage). En fait, il s’aperçoit avec effarement qu’il a tué… une femme dont il était tombé amoureux mais derrière laquelle, en réalité, se cachait son implacable ennemi !

Au fil des aventures, Lupin collectionne les conquêtes faciles et les amours difficiles. Deux femmes, au final, marqueront à jamais sa personnalité et sa vie : la Cagliostro, son amour de jeunesse (intense et fatal) avec laquelle les relations iront de la passion à la haine et qui lui kidnappera plus tard, sans qu’il ne le retrouve jamais, l’unique enfant qu’il aura avec la seule femme qu’il aura épousé, Clarisse d’Etigues, elle-même morte en couches. Alors que Lupin était près de « se ranger » sous un autre nom, le drame le poussait vers l’aventure…

« [Alors], nous dit Maurice Leblanc, son chagrin le transforma. N’ayant plus ni femme ni fils pour le retenir, il se jeta résolument dans la voie où l’entrainaient tant de forces. Du jour au lendemain, il fut Arsène Lupin. Plus de réserve. Plus de ménagements. Au contraire. Du scandale, des provocations, de l’arrogance, un étalage de vanité et de gouaillerie, son nom sur les murs, sa carte de visite dans les coffres-forts : Arsène Lupin, quoi ! »

La quintessence de Lupin est là et, je vous jure, il en faut de l’imagination pour inventer tout cela. C’est pourquoi, en vérité je vous le dis, Leblanc est un grand écrivain et Arsène Lupin mérite d’être redécouvert.

Interrogeons-nous sur les sources d’inspiration de l’écrivain (Maurice Leblanc ne reconnut jamais formellement s’être inspiré des noms que nous allons évoquer) : elles sont rares mais troublantes et il semble probable que Maurice Leblanc, en 1905, ait puisé des idées (ce qui ne diminue aucunement son mérite) chez :

• les tribulations du pittoresque cambrioleur Alexandre Jacob, dont je vous ai narré les « exploits » ci-avant et dont la condamnation au bagne, après plus d’une centaine de cambriolages audacieux, eut lieu, précisément, en 1905, soit trois mois avant la publication de L’arrestation d’Arsène Lupin

• les escroqueries, avant la première guerre mondiale, d’un dénommé Georges Manolesco, voleur et mythomane habile qui se faisait appeler le « prince Lahovary » ou le « duc d’Otrante » pour mieux dévaliser la Jet Set, que ces fausses identités lui permettaient de côtoyer

Et évoquons, à l’inverse, les nombreux personnages qu’Arsène Lupin, au contraire va inspirer. Là, les recherches de Michel Lebrun (1971), Yves Olivier-Martin (1979) et André-François Ruaud (1996) nous aident à répertorier les aventuriers aux bonnes manières les plus ressemblants, tels que Smiler Bunn (1907), Lord Lister, dit John Sinclair (1908), le Colonel Caoutchouc (1909), John Strobbin (1911), Michael Lanyard, dit le loup Solitaire (1914), Lester Leith (1930), Richard Rollison dit Le Prince (1933), Harry Prince dit Royal (1935), Le Baron, Samson Clairval (1937) ou encore Alonzo Mac Tavish (1944)…

Mieux, c’est la réalité qui rejoint la fiction avec l’arrestation médiatisée, en 1922, d’un homme de 30 ans, issu d’une bonne famille mais déserteur, dilettante, éternellement insoumis et cambrioleur impénitent, un dénommé Serge de Lenz. C’est à Lupin, pourtant personnage de roman, que la presse (jamais avare de sensationnalisme) compare le vrai escroc et voleur qu’est Serge de Lentz. Une comparaison du reste excessivement avantageuse : de Lenz passera plusieurs séjours en prison, vivra de trafics et de rackets sous l’Occupation avant de mourir en 1945 à l’issue d’une rixe entre malfrats. Le commissaire Le Taillanter n’est donc pas tendre avec la mémoire de l’homme : « A l’inverse du héros populaire sain, courageux et sportif, de Lenz n’était qu’un jouisseur effréné et dévoyé, tricheur, menteur et vicieux à qui il ne restait du gentleman, outre le nom qu’il portait, que la morgue, les vêtements et les bonnes manières » (in Serge de Lenz, l’Arsène Lupin de l’entre-deux-guerres)

Pour conclure maintenant sur cette chronique à la fois judiciaire et littéraire, revenons maintenant au destin des principaux personnages de celle-ci.

Condamné en 1905, arrivé à Cayenne en 1906, Alexandre Jacob va passer plus de vingt ans au bagne. Infatigable insoumis, il tente 17 fois de s’évader et passe, à titre de punition, un total de 8 ans et 11 mois (dont un séjour de 44 mois consécutifs) dans les sinistres cachots de l’île Saint-Joseph. Nulle privation, nulle humiliation, nulle brutalité ne réussira à briser une résistance physique et psychologique exceptionnelle qui impressionne le célèbre journaliste Albert Londres en 1923. Arrivé au bagne en janvier 1906, il en repart en octobre 1925 (après des pétitions demandant son rapatriement) et reste en prison en France. Il est libéré en 1928 et devient marchand ambulant de primeurs sous le nom commercial de « Marius ». C’est d’ailleurs sur le marché d’Orléans qu’il croise un jour, par hasard, le dénommé… Couillot, policier blessé lors de son arrestation en 1903, lequel le reconnait et le salue chaleureusement ! C’est en 1954 qu’il se donne volontairement la mort à son domicile de Reuilly (Indre) : « Vous êtes trop jeune pour pouvoir apprécier le plaisir qu’il y a à partir en bonne santé » dit-il dans son mot d’adieu.

Maurice Leblanc, lui, meurt en 1941. Il a perdu la tête depuis 1937 et laisse un dernier roman péniblement achevé et publié en 1939 : « Les milliards d’Arsène Lupin ».

Arsène Lupin, lui, est impérissable et « tant qu’il vivra, il sera le centre et l’aboutissement de mille et une aventures » (Les dents du tigre).

Bonne journée à tous et à toutes.

La Plume et le Rouleau © 2011 Tous droits réservés.

Chers ami(e)s des Chroniques de la Plume et du Rouleau,

Pas si facile de réussir un « assassinat parfait »...  Et les lignes qui vont suivre vont vous montrer que, lorsque des tentatives échouent, elles peuvent être à l’origine de situations confuses, grotesques ou inattendues ou encore peuvent avoir des conséquences très éloignées du drame principal. Sans parler du fait que les assassins ne soient pas toujours ceux que l’on croit… à moins que ce ne soient les victimes !

Jetons donc (enfin) la clarté sur quelques ténébreuses affaires que nous déroulerons au fil des épisodes à venir. Il y en aura quatre :

- Une affaire explosive : en 1858 à Paris, on jette brutalement des bombes sur le cortège de l’empereur Napoléon III qui se rend à l’opéra ! L’auteur de l’attentat déteste-t-il l’art lyrique ou le régime impérial ?

- Une affaire à ne pas rater : en 1959 à Paris encore, on mitraille sans vergogne la voiture du sénateur de centre-gauche François Mitterrand ! Qui peut avoir des raisons de vouloir lui trouer la peau ?

- Une affaire qui roule : en 1977 en région parisienne toujours, on revolvérise la Citroën neuve du chanteur Claude François ! Les tireurs forcenés en veulent-ils aux chevrons de la voiture ou à la chetron du chanteur ?

- Une affaire pas très catholique : en 1981 sur la place Saint-Pierre de Rome, un canon vraiment peu canonique est pointé sur le pape Jean-Paul II : on tente d’expédier le souverain pontife ad patres ! Sur qui, et quand, la justice immanente va-t-elle réellement abattre sa Droite (forcément) terrible ?

Nous allons voir cela.

Commençons par nous retrouver en 1559 : à cette date, les émissaires du roi de France Henri II et du roi d’Espagne Philippe II signent la paix dite du Catteau-Cambrésis. L'Espagne gardera dorénavant, et jusqu'au début du XVIII^e siècle, une domination sur la mosaïque d'états, royaumes et duchés du nord de la péninsule italienne (sauf Gênes et Venise qui sont des républiques) et sur les états de Savoie et Piémont.

Trois siècles plus tard, en 1858, c’est l’Autriche-Hongrie, héritière de l’empire austro-hispanique des Habsbourg et de Charles Quint, qui domine le nord de l’Italie (Lombardie, Vénétie, Modène, Toscane). Le centre de l’Italie est sous l’autorité du pape lui : il en est ainsi depuis le Moyen Age. On a en effet un peu oublié aujourd’hui que, si le pape est un leader spirituel à l’action politique, il fut aussi, pendant dix siècles, de la fin du VIIIème siècle à la fin du XIXème siècle, un chef d’état à part entière, homologue des autres souverains d’Europe, mais aussi un chef militaire disposant de forces armées et le seigneur de terres où travaillaient des manants et sur lesquels marchands et bourgeois payaient taxes et péages pour circuler.  Et, au XIXème siècle, le pape n’a évidemment nul envie de renoncer à ce statut !

Or, au XIXème siècle, l’idée de « nation » est, d’une certaine manière, une idée neuve en Europe. Elle doit beaucoup en cela à la Révolution française. Par sa langue, par sa culture, l’on se sent désormais « citoyen » d’une communauté et non plus seulement « sujet » d’un monarque, lequel pourrait, à la suite d’un traité quelconque, vous échanger éventuellement avec une autre région.

Dans ce contexte, la situation de morcèlement qui caractérise la péninsule italienne devient intolérable pour nombre d’Italiens, ardents « patriotes » partisans de la réunification. Les états pontificaux, en coupant de pays du nord du sud (de l’Adriatique à la Méditerranée) constituent un verrou que les « patriotes » doivent forcément faire sauter s’ils veulent unifier le pays. Oseraient-ils faire la guerre au pape ? Certes oui ! Mais auraient-ils le moyen de la gagner ? Pas sûr car l’on n’attaque pas le pape impunément.

Le « Parti patriote modéré » de Camillo Cavour s’inscrit dans une logique politique au sein du royaume de Piémont-Sardaigne). A l’inverse, le remuant groupe « Jeune Italie » de Giuseppe Mazzini et de Giuseppe Garibaldi a fait le choix de méthodes plus radicales et musclées.

Pour faire avancer leurs projets, les « patriotes » italiens comptent, dans leur ensemble, sur l’appui du Français Louis-Napoléon Bonaparte, neveu de Napoléon 1^er et qui a été élu Président de la toute jeune « IIème république » mise en place en février 1848. Louis-Napoléon Bonaparte a en effet des idées sociales avancées et des positions en faveur du « principe des nationalités ».

Dès février 1848, des révoltes populaires éclatent en Italie du nord contre l’occupation autrichienne. Le roi de Piémont-Sardaigne, Charles-Albert, qui compte fédérer la rébellion, déclare, le 25 mars 1848, la guerre à l’Autriche avec 30 000 hommes. Au début, il est soutenu par le pape Pie IX qui lui alloue 7 500 soldats conduits par le général Durando. Mais, bientôt, Pie IX comprend que l’expulsion des Autrichiens pourrait avoir pour conséquence de fonder, non seulement, un royaume d’Italie « du nord » mais aussi bien un royaume… de toute l’Italie ! Le pape prend conscience que, si les Autrichiens étaient chassés, la pérennité de ses états serait, de fait, menacée. Au printemps 1848, Pie IX fait volte-face et retire son soutien à l’armée sarde.

Désemparés, affaiblis et désorganisés, les Sardes se font battre par les Autrichiens à Custoza (juillet 1848). C’est le début d’une période chaotique où les batailles s’enchainent et où, malgré quelques victoires italiennes, les Autrichiens prennent progressivement l’avantage. Début 1849, profitant de leurs succès, les Autrichiens, désireux de faire payer au pape sont appui initialement accordé aux Italiens, entrent dans… les états pontificaux et y installent un pouvoir corrompu et brutal à leur solde. Cela entraîne en retour de nouveaux soulèvements populaires tandis que, cette fois, Pie IX proteste contre les Autrichiens.

Le pape Pie IX est alors obligé de fuir de Rome. Pour la France, grande nation catholique dont l’électorat pèse lourd, l’humiliation du souverain pontife n’est pas tolérable. Louis-Napoléon Bonaparte envoie alors les troupes nécessaires pour que, par la force, le souverain pontife puisse être réinstallé au Château Saint-Ange début 1849. L’intervention de la France en février  1849 reste donc limitée à une restauration du statu quo ante : il n’est naturellement pas question de faire la guerre à l’Autriche, ni d’aider à l’unification de l’Italie.

Pendant, 10 ans jusqu’en 1858, la situation va rester très confuse : l’Italie reste partiellement occupée par les Autrichiens et des affrontements militaires y ont lieu de façon sporadique.

Pour les « patriotes » italiens, la déception et les attentes sont grandes. Louis-Napoléon Bonaparte, devenu empereur entre-temps (1852), n’a pas donné l’impulsion qu’ils attendaient à l’indépendance et à l’unification de l’Italie. Napoléon III a certes pris des contacts discrets avec Cavour, ministre du Piémont-Sardaigne et modéré mais, concrètement, rien n’a avancé. Au nord : le chaos et l’oppression autrichienne subsistent. Au centre : les états du pape demeurent. Au sud : le royaume de Sicile reste pauvre et faible.

Car Napoléon III est soucieux de ses bonnes relations avec les catholiques Français et avec le pape autant qu’avec l’Autriche : ce grand écart ne va pas pouvoir être tenu bien longtemps. D’aucuns sont résolus à le forcer, coûte que coûte, à prendre fait et cause pour l’unification de l’Italie : parmi eux, un dénommé Teobaldus Orsus Felice Orsini (on l’appellera Orsini, c’est plus simple).

Né en 1819, Orsini une âme de révolutionnaire patriote précoce et, dès l’âge de 18 ans, il rejoint la « Jeune Italie » de Mazzini. En 1845, il est condamné aux galères à perpétuité (on a le temps d’y mourir avant) pour avoir conspiré contre le gouvernement pontifical mais il est amnistié au bout d’un an. En 1848, il fait évidemment, le coup de feu contre les Autrichiens puis, en février 1849, contre les Français qui rétablissent le pape à Rome. Les années qui suivent le voient vivre dans la clandestinité et fomenter des complots et des insurrections qui, tous, échouent.

Arrêté en décembre 1855 par les Autrichiens, Orsini est emmené à Vienne puis emprisonné à la citadelle de Mantoue d’où il s’échappe le 30 mars 1856 pour rallier l’Angleterre : il y retrouve divers opposants italiens au sein d’une faune bigarrée alimentée par la tradition britannique consistant à donner asile à tous les opposants pourchassés pour leurs idées dans leur pays natal. Au milieu de ces réprouvés qui errent et organisent des complots de comptoir, Orsini est une véritable vedette : sa vie aventureuse émerveille et intrigue. Orsini en rajoute même, racontant ainsi que, en Italie, les femmes sortaient sur le seuil de leur porte pour le voir passer !

Au-delà de ces rodomontades, Orsini, qui ne parvient pas à prendre contact avec le modéré Cavour, développe une théorie simple : « L’Italie ne peut rien faire de durable sans l’intervention de la France républicaine ». Napoléon III constitue donc en lui-même un obstacle : « Qu’il disparaisse et ce sera la révolution en France et aussitôt, par contrecoup, la révolution en Italie ! » Dans l’esprit exalté de ces « patriotes », Napoléon II devient donc l’homme à abattre. Pour ce faire, Orsini décide de perpétrer un attentat à la bombe. Nous sommes maintenant à la fin de 1857. Orsini parvient à se procurer cinq machines infernales en fonte auprès d’un Anglais du nom d’Allsop puis recrute deux autres Italiens : des nommés de Rudio et Gomez. C’est avec eux qu’il veut commettre l’attentat.

Je vous passe les détails assez sinueux du convoyage des armes mais, pour simplifier, disons qu’Orsini parvient à capter la confiance d’Italiens absolument pas au courant du complot et qui acceptent de convoyer les bombes à Bruxelles puis à Paris : démontées, elles sont déclarées à la douane comme des « machines à gaz ». Piéri, lui, part de Birmingham pour Paris avec quatre pistolets. Orsini, pour sa part, quitte Londres le 7 décembre 1857 pour se rendre à Bruxelles puis Paris… avec un faux passeport sous le nom… d’Allsop. De son côté, il emporte 750 grammes de… poudre « fulminante » qui peut exploser à tout moment : et qu’il humecte donc réguliérement pour éviter tout échauffement (fatal) !

Orisini s’installe à Paris au 10 rue du Mont-Thabor (1^er arrondissement) en louant une chambre meublée (un « garni ») au rez-de-chaussée. Il se présente aux concierges, les Morand, comme « Anglais » et « marchand de bière ». Il amène avec lui un domestique du nom de Swiney, qui n’est autre que le dénommé Gomez. Les deux hommes fourbissent leurs armes et Orsini-Allsop, désormais, fait sécher sa poudre afin qu’elle soit opérationnelle pour le jour de l’attentat. Celle-ci ne séchant pas assez rapidement, Orsini se place même avec elle devant sa cheminée, un thermomètre dans une main et une montre dans l’autre afin de mesurer les conditions exactes de temps et de chaleur nécessaires au séchage… mais pas trop !

L’attentat va avoir lieu le 14 janvier 1858 : ce soir-là, en effet, Napoléon III et l’impératrice Eugénie se rendent à l’opéra (le bâtiment n’existe plus aujourd’hui, ayant brûlé en 1873) situé 12 rue Le Peletier (9^ème arrondissement) pour une représentation extraordinaire au bénéfice du chanteur Massol Le couple impérial est attendu à 20 h 00…

Il y a 4 conjurés : Orsini (deux petites bombes), Piéri (une grosse bombe) et Gomez (une grosse bombe) et Rudio (une petite bombe). Ils se répartissent les rôles : c’est Gomez qui lancera le premier engin et, à la faveur de la panique créée, les autres suivront. De 17 h 00 à 19 h 00, on règle les derniers détails et l’on débouche des bouteilles de vieux vin pour se donner du courage. A 19 h 00, on se sépare et chacun rejoint séparément le boulevard des Italiens (par lequel doit arriver le carrosse avant de tourner dans la rue Le Peletier) et la place qui lui est assignée.

Ce que les conjurés ne savent pas, c’est qu’une lettre anonyme mystérieuse a dénoncé leurs sombres desseins aux Autorités françaises dès leur départ d’Angleterre. Ce qu’ils ignorent également c’est que la police française a provisoirement perdu leurs traces…  Pas longtemps. A peine arrivés à l’entrée de la rue le Peletier, Piéri est reconnu (totalement par hasard) par un agent de police : il est immédiatement arrêté ! Les trois autres terroristes n’ont pas le temps de réfléchir aux conséquences de ce coup dur : le couple impérial arrive, l’heure est à l’action. Les trois hommes se placent devant l’opéra.

Une première voiture à cheval, précédée de lanciers à cheval, s’est engagée dans la rue Le Peletier. La seconde voiture est celle de Napoléon III et de sa femme Eugénie. Elle s’arrête maintenant devant le perron de l’opéra. Orsini saisit l’instant : Gomez puis Rudio puis lui lancent successivement chacun un engin explosif. Les deux premiers explosent en avant du carrosse (sous l’escorte de lanciers et sous les chevaux de l’attelage), la troisième explose sous la calèche elle-même, qui est renversée sous le choc.

Le souffle de la déflagration a volatilisé les vitres de la façade et éteint les réverbères de la rue désormais plongée dans le noir. C’est la confusion, la panique, le chaos, les cris, les appels au secours des victimes, les hennissements des chevaux déchiquetés, la terreur des survivants qui, affolés, piétinent les blessés, l’horreur du sang qui se répand sur les pavés.

La lumière revient avec peine. L’impératrice a été projetée à terre, elle est éclaboussée de sang mais n’est pas blessée. L’empereur est également indemne. Tous deux ont été protégés par le blindage du sol de leur véhicule. On les pressent de ne pas s’attarder et de paraître à l’opéra, dans leur loge : leur présence coupera court à d’éventuelles rumeurs. Ils y font une apparition courte avant de regagner leur domicile sous les vivats de la foule.

Le bilan est lourd : 156 blessés dont 21 femmes et 11 enfants. Sur ces 156 victimes, 12 mourront des suites de leurs blessures. Rudio s’éclipse et rentre chez lui. Gomez, en proie à la panique, se réfugie dans le restaurant italien Broggi, sur les lieux même de l’attentat ! Orsini est lui-même blessé à la tête : c’est la raison pour laquelle il n’a pu lancer son second projectile. Profitant de la confusion, il se débarrasse de sa bombe et de son pistolet. C’est un bon réflexe car, le voyant blessé, des passants s’empressent de lui porter secours et le portent chez un pharmacien de la rue Laffitte (parallèle à la rue Le Peletier). De là, après quelques soins, il commande une voiture qui l’emmène chez lui.

Pendant ce temps, la police interroge Piéri et remonte vite la trace de tous les conjurés. Rudio, qui loge dans le même hôtel que Piéri, est vite arrêté. Le personnel du restaurant où se trouve Gomez alerte les enquêteurs qui l’appréhendent. Grâce à Gomez (qui se faisait passer pour le domestique d’Orsini), la police arrête Orsini à son domicile de la rue du Mont-Thabor à 4 heures du matin. L’enquête a donc été menée tambour battant avec un peu de chance (il en faut) et beaucoup de célérité : c’est un succès.

L’attentat, par sa violence et son caractère à la fois spectaculaire et miraculeux (pour le couple impérial !) émeut l’opinion et c’est avec intérêt que celle-ci suit le déroulement du procès d’assises qui se déroule à partir du 25 février 1858. Les quatre criminels y jouent évidemment leur tête.

- Gomez choisit les excuses et le repentir avant de rappeler qu’il était aux ordres d’Orsini… puisqu’il en était d’ailleurs le domestique ! Il est condamné aux travaux forcés à perpétuité et envoyé au bagne.

- Rudio invoque sa misère : c’est la pauvreté qui l’a conduit à accepter de s’associer au crime. Il est condamné à mort. Sur la demande de l’Impératrice, Napoléon III commue sa peine : il rejoint Gomez au bagne.

- Piéri s’embarque dans un discours confus auquel personne ne comprend rien. Il est condamné à mort.

Vient le tour d’Orsini, cerveau de l’attentat, qui fait montre d’une grande dignité. Parfaitement calme, il méprise ses complices et revendique son crime en explicitant les motivations. Son avocat, l’habile Jules Favre, parvient un instant à faire oublier l’horreur de l’explosion en se livrant à un vibrant plaidoyer en faveur de l’unité d’une Italie asservie et démembrée et à insister sur l’abnégation qui anime Orsini au bénéfice d’un idéal qui le dépasse. Il lit pour cela une lettre qu’Orsini, depuis sa prison, a adressé à Napoléon III et dont celui-ci, c’est inattendu, a autorisé la publication dans le Moniteur, organe officielle du régime impérial : « Que votre Majesté ne repousse pas le vœu suprême d’un patriote sur les marches de l’échafaud, qu’elle délivre ma partie et les bénédictions de 25 millions de citoyens la suivront dans la postérité. »

Peine perdue : Orsini est condamné à la guillotine. Dans les jours qui précèdent son exécution, il écrie encore une lettre à Napoléon III : il y adjure les Italiens de préférer l’union, le dévouement et l’abnégation au choix du terrorisme : cette lettre, Napoléon III la transmettra à Cavour.

Le 13 mars 1858, à 6 heures du matin, Orsini et Piéri sont réveillés et on leur coupe les cheveux et le col de chemise. Piéri a tellement peur qu’il claque des dents et Orsini, s’adressant à un gardien, demande : « Veuillez prier monsieur l’exécuteur de ne pas jeter ma tête dans le même panier que cet homme qui tremble » ! Lesdeux hommes sont exécutés devant la prison de la Roquette (soit au  après qu’Orsini, impassible, eut crié « Vive l’Italie ! Vive le France ! ». Le calme, le sang-froid et la dignité du patriote italien forcent l’admiration de tous les chroniqueurs présents.

C’est fait. Orsini est mort. Est-ce pour autant la fin de cette histoire ?

Non. Comme souvent, ce qui est réellement le plus intéressant, dans cet épisode, ne réside pas dans son déroulement mais plutôt dans ses conséquences : c’est toute la philosophie des Chroniques de la Plume et du Rouleau.

L’existence d’un attentat contre la personne de l’empereur donne, à court terme, l’occasion au régime de renforcer sa nature répressive. Le Ministère de l’Intérieur est confié à un militaire, le général Espinasse. Une loi de « sûreté générale » est votée et rapidement appliquée : elle est particulièrement radicale. Tout individu simplement « suspecté » peut se voir infligé une amende ou encore être placé en détention dans l’attente de son procès. Et s’il a fait, par le passé, l’objet d’une condamnation politique, il peut même être directement arrêté et exilé… sans procès ! La brutalité de ces mesures soulève l’indignation : elles traduisent le caractère extraordinairement répressif du régime tandis que Napoléon incarne celui qui, qu’il le veuille ou non, entrave l’unité italienne. Des manifestations ouvrières ont lieu au printemps 1858.

Napoléon III, pourtant, va donner à sa politique une orientation d’un grand courage et opérer un acte politique d’une grande habileté dont les répercussions à long terme vont être immenses. Il prend secrètement (et à l’insu de ses ministres) contact avec Cavour qu’il rencontre à Plombières (Vosges) le 20 juillet 1858.

Au terme de sept heures de tête-à-tête, Napoléon III et Cavour parviennent à un accord hardi (et sans le consentement de qui que ce soit d’autre) : la France promet d’envoyer des troupes françaises en Italie du nord au cas où l’Autriche commettrait un « geste agressif » (une condition assez facile à remplir et qui n’est donc qu’un prétexte), l’Italie du nord formerait un seul état (mettant au passage la main sur divers états pontificaux du nord !) dirigé par le roi Victor-Emmanuel II de Savoie ; le pape, lui, prendrait la tête d’une confédération rassemblant ce qui lui resterait de ses états pontificaux et du sud de l’Italie ; la France, elle, récupérerait le comté de Nice et la Savoie. Voilà pour le papier. Sur le terrain, évidemment, les choses vont être un peu différentes :

- Opposés aux Autrichiens en Italie, les Français remportent les victoires de Magenta et de Solferino (juin 1859) qui permettent au régime de retremper sa popularité dans des succès militaires et aux Parisiens d’avoir un boulevard et une avenue à ces noms

- En 1860, la France reçoit le Dauphiné / Savoie et Nice : les frontières de la France moderne sont définitivement tracées et, hormis la période 1871 – 1918 où l’Alsace et le Moselle seront allemandes, elles ne bougeront plus.

- En 1861, le Royaume d’Italie est proclamé par Victor-Emmanuel II avec une constitution libérale. A cette date, des troupes françaises stationnent encore dans Rome où elles sont pour mission de défendre le pape.

- Malgré des avancées chaotiques, l’unification de l’Italie est désormais inexorable (Florence est annexée en 1865 et la Vénétie passe définitivement dans les mains de l’Italie en 1866). Napoléon III, certainement consciemment, a contribué à ce processus aux dépens des états pontificaux qui sont progressivement annexés par les « Patriotes » au grand dam des catholiques français.

- En 1870, le pape ne règne plus que sur la seule ville de Rome. C’est alors que survient la guerre franco-prussienne qui voit, avec la défaite de Sedan le 2 septembre 1870, la chute du régime impérial et la proclamation de la (Troisième) république (4 septembre 1870). Le nouveau gouvernement républicain rapatrie alors les troupes françaises qui évacuent définitivement Rome.

- Le pape est désormais privé de toute puissance temporelle : furibard, il excommunie derechef le roi Victor-Emmanuel et interdit désormais aux catholiques (italiens et français) de participer à la vie politique des gouvernements républicains (la république est considéré comme « non expedit » = « ne convient pas »). L’Italie, elle, gagne alors également ses frontières modernes qui, non plus, ne bougeront plus jusqu’à aujourd’hui.

- La France a, à l’évidence, joué un rôle décisif dans l’unité italienne : les troupes de Garibaldi ne l’oublient pas et, durant l’automne 1870, participent aux combats qui se livrent contre les troupes prussiennes. 

Le geste d’Orsini, à court terme, lui aura coûté sa tête. A plus long terme, cette tentative ratée d’assassinat, grâce à une conjonction de faits ultérieurs, aura eu une portée immense, politique et géographique : c’est là toute la magie de la découverte de l’histoire, où l’on voit que des faits isolés et ponctuels peuvent avoir des répercussions inattendues sur une durée infiniment plus longue…

Et il n’y a pas que ceux qui sont au pouvoir qui sont menacés : ceux qui y aspirent le sont parfois tout autant : nous allons nous en convaincre avec une autre odyssée véritablement tragi-comique : celle de François Mitterrand. 

D’une seule accélération de notre machine à remonter le temps, transportons-nous maintenant exactement un siècle plus tard : en 1959 tout rond. Les années 50 - 60 : une époque où les femmes vraiment élégantes ne sortent pas sans chapeau, où les enfants du baby-boom entrent dans l’adolescence, où les ¾ des appartements n’ont pas l’eau courante mais où l’on commence à aspirer à consommer davantage et, aussi, durant laquelle le « maintien de l’ordre » en Algérie fait rage…

Bonne journée à toutes et à tous.                    

La Plume et le Rouleau © 2009 - Tous droits réservés